_james-monroe_portrait.jpg) |
| Presidente dos Estados Unidos, James Monroe (1758-1831) |
"We the People of the United States, in order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America." — in Preâmbulo da Constituição dos Estados Unidos.
Podem os Estados Unidos perder a sua atual hegemonia?
Para perceber o original comportamento dos Estados Unidos, tradicionalmente anti-colonial, messiânico, libertário, liberal, democrático, patriótico e populista, imune às modas alternativas e aos presidentes heterodoxos (incluindo Trump) é preciso considerar a importância das seguintes três referências na formação da doutrina estratégica norte-americana:
I — Doutrina Monroe (1823), James Monroe (1758-1831), Presidente dos Estados Unidos
Essencialmente uma teoria anti-colonial que barrou para sempre quaisquer veleidades de interferências pós-coloniais europeias no destino das Américas (sic).
Curiosamente, esta Doutrina serve agora para travar os ventos coloniais que sopram da China comunista, ainda que sob modalidades mais sofisticadas, de índole comercial, financeira e cultural.
.png) |
| Alfred Thayer Mahan (1840 – 1914) |
II — Alfred Thayer Mahan (1840 – 1914)/ The Influence of Sea Power upon History, 1660–1783 (1890); The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire, 1793–1812 (1892).
Os Estados Unidos substituíram a Inglaterra, ou melhor dizendo, o Império Britânico, tornando-se, depois da sua participação tardia nas duas guerras mundiais, no império mundial dominante, sobre os escombros de uma Europa destroçada. Tal como os anteriores impérios português e espanhol, também a Inglaterra e os Estados Unidos tiveram nos mares os seus principais veículos de domínio.
Este domínio americano dos mares persiste, mas poderá ser ameaçado em breve pela emergência imperial da China.
).jpg) |
| Halford Mackinder (1861-1947) |
III — Halford Mackinder (1861-1947)/ "The Geographical Pivot of History" (1904)
As independências sucessivas americanas do domínio colonial europeu foram um movimento histórico sem retrocesso, nomeadamente em obediência à Doutrina Monroe imposta pela nova potência mundial hegemónica (1).
No entanto, a ameaça soviética depois da vitória aliada contra a Alemanha nazi, ocupando uma parte do país vencido (Alemanha Oriental), e depois sucessivamente, a Estónia, Geórgia, Cazaquistão, Lituânia, Letónia, Moldávia, Ucrânia, Polónia, Checoslováquia, Hungria, Bulgária e Romênia, criou uma inesperada ameaça à Doutrina Monroe.
Se um dia Moscovo chegasse até Londres e Lisboa, ou tal cenário ganhasse alguma verosimilhança, os Estados Unidos teriam que se preocupar seriamente com as três principais ameaças à sua originalidade e pujança mundial:
1) uma ameaça inesperada ao continente americano, às Américas (desafiando a Doutrina Monroe);
2) uma ameaça ao domínio americano do Atlântico, cuja resposta antecipada, depois da vitória aliada contra Hitler, foi a formação da NATO;
3) a ameaça de a China vir a desafiar a supremacia americana, não apenas nos mares (Pacífico, Atlântico e ìndico), mas também através de uma eventual conquista do coração da 'ilha-mundo' (a Afro-Eurásia) imaginada por Mackinder. Este órgão vital da World-Island coincide com a vasta extensão do antigo Império Russo, do Rio Volga ao Rio Yangtzé, do Ártico aos Himalaias. Quem controlar o "Heartland", controla a Ilha-Mundo...
Who rules East Europe commands the Heartland;
who rules the Heartland commands the World-Island;
who rules the World-Island commands the world.
— Mackinder, Democratic Ideals and Reality, p. 150 (1919)
E no entanto, apesar de o império russo andar por cá há já trezentos anos, nunca procurou expandir-se, seja em direção à Europa ocidental, seja em direção ao Oriente, seja em direção ao Sul. As guerras com a China, o Japão e a Turquia disseram sobretudo respeito à necessidade de estabelecer o seu acesso aos mares. Repeliu Napoleão e Hitler. Impôs uma barreira de estados na sua fronteira ocidental. Mas não ameaçou expandir-se em direção a Lisboa, nem em direção a Pequim e Tóquio. O acesso ao Mediterrâneo foi sempre considerado uma questão de vida e de morte, pois os acessos ao Mar do Norte e ao Atlântico estão condicionados pelo gelo, e Vladivostoque, parte da denominada Província Marítima surripiada à China depois da derrota desta nas chamadas Guerras do Ópio (1839-1842 e 1856-1860) entre ingleses e chineses, é uma aquisição muito recente que a China poderá em breve reclamar à Rússia, por ter sido obtida através do 'Tratado Desigual' de Aigun em 1858.
Diante destes factos, e tendo presente o que foi a chamada Guerra Fria, podemos aceitar a tese de que a Rússia, depenada do seu império soviético desde 1991, tem sobre si suspensa não a Espada de Dâmocles mas a de Mackinder. Os americanos temem uma aliança entre a Federação Russa e a União Europeia, pois uma tal situação daria à Europa (dos Açores até aos Urais) o controlo da Ilha-Mundo, deixando rapidamente para trás a hegemonia dos Estados Unidos, quer no plano geoestratégico, quer nos planos económico, científico, cultural e militar. Porém, empurrando a Rússia em desespero para os braços da ascendente China, fará desta e da sua Rota da Seda 2.0 o novo centro do mundo. Sem precisar sequer de hostilizar a Europa. Pelo contrário! Toda a Eurásia, com vetores económicos, financeiros e militares de peso na Europa Ocidental, na Europa de Leste e na Ásia tenderia a desenhar um status quo semelhante ao Excecionalismo Americano: quem se meter com a Eurásia, leva! Não nos esqueçamos que num cenário destes a África seria uma aliada orgânica da Eurásia (Mackinter).
Tudo visto e considerado, dir-se-ia que a saída dos Estados Unidos da NATO seria o menor dos males para Europa, sobretudo se os americanos entrarem, como parece, numa deriva messiânica neo-fascista.
Washington quer abandonar a Europa? A sério?! Pois que abandone!
O problema é que Steve Bannon e Elon Musk não querem apenas abandonar a Europa, mas destruí-la. Fazendo da Ucrânia uma espécie de nova Israel? Há que estudar e seguir este assunto de perto!
A Rússia não tem qualquer hipótese (nem vontade) de conquistar a Europa ocidental. E também já perdeu a guerra de invasão da Ucrânia. Se decidir retirar-se sem condições amanhã mesmo da Ucrânia, de todos os territórios que invadiu e ocupou, ou onde está em guerra, a paz seria imediata, mas não só. Se existe um plano para, uma vez mais, raptar a Europa, seja por parte dos Estados Unidos, seja por parte da China, ambos os planos cairiam imediatamente por terra. Numa primeira fase (2027) a Ucrânia aderiria à UE. Numa segunda fase o Brexit seria revertido (2030). E numa terceira, a Federação Russa faria um Tratado de Paz, Comércio e Amizade com União Europeia (2040), prelúdio de ligações mais fortes no futuro.... Antes de atingirmos a metade deste século o mundo poderia, finalmente, atingir um novo patamar de prosperidade e equilíbrio geral.
Post scriptum
Trump: "We have all the cards..." Vamos lá então (digo eu) provar o Putin!
Os Estados Unidos lançaram um ultimato à Ucrânia e aos não-estadounidenses da NATO. Dizem que a suspensão da ajuda militar aos ucranianos, boa parte da qual são dólares para os ucranianos alimentarem a indústria militar americana, é temporário. Não é. Veremos como reage o complexo militar-industrial yankee...
Trump está no bolso de Putin. Putin, perante esta surpreendente capitulação face ao eixo Moscovo-Pequim, nem precisa de falar. Basta-lhe esperar, e entretanto continuar a enviar ondas de desgraçados para morrerem na frente de batalha.
A América neofascista (é assim o populismo quando perde as estribeiras) quer, afinal, a destruir a Europa, não a Rússia, em nome da falta de neurónios e do fanatismo que hoje domina a Casa branca.
A resposta que as baratas tontas europeias derem a este ultimato, que também é dirigido à Europa ditará boa parte do nosso futuro nas próximas décadas. Só há uma resposta decente e inteligente a dar a Donald Trump: a Rússia de Putin deixou de ter pretexto para manter a invasão, a ocupação e a guerra na Ucrânia, pois o ogre do Kremlin sempre disse que o conflito era com os Estados Unidos, desconsiderando sempre a Ucrânia e a Europa como atores menores do conflito. Putin chegou mesmo a afirmar que pararia a dita Operação Militar Especial no momento em que os Estados Unidos deixassem de apoiar militarmente os ucranianos. Ora bem, está na hora de fazer a prova do pudim! Creio que duas semanas chegarão de sobra para saber se o Putin, perdão, o pudim, presta ou não presta.
Já agora, se os neofascistas da Casa Branca quisessem mesmo a paz na Ucrânia e na Europa, em vez de anunciar o ultimato à Ucrânia (e à Europa), deveriam ter anunciado a retirada das suas armas nucleares, os mísseis e os 100 mil militares estacionadas na Europa, pois foi a aproximação dos Estados Unidos das fronteiras russas o que provocou a ação de Putin, como consta preto no branco do aviso por este feito em Munique, em 2007.
1. Link
https://pt.wikipedia.org/wiki/Cronologia_da_descoloniza%C3%A7%C3%A3o_da_Am%C3%A9rica
