Mostrar mensagens com a etiqueta Rússia. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Rússia. Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, março 17, 2025

Pico das Renováveis mais cedo do que o Pico do Petróleo?

 

Figure 5. Chart by the CBO showing US Federal Debt, as a ratio to GDP, from 1900 to 2035. Source.
Trump quer mais petróleo e gás natural nos mercados. As energias alternativas, solar, eólica, nuclear e hidrogénio, não movem tanques, nem caças bombardeiros, nem a maioria das máquinas criadas pelos humanos, incluindo computadores e servidores, para além de estarem pressionadas pela tomada crescente de consciência de que a sua pegada ecológica é elevada, e a sua neutralidade carbónica é relativa, e de que os recursos necessários à sua produção também são limitados, e alguns deles mesmo, escassos!

Combinando as exigências de energia para alimentar simultaneamente as guerras em curso, a IA —e em breve a Artificial general intelligence (AGI)—, com a exigência crescente de energia e derivados do petróleo e gás natural por parte das populações africana, asiática e centro-sul-americana, percebe-se que a procura das energias fósseis (carvão, petróleo, gás natural) vai persistir em força até, pelo menos, meados desde século. Por sua vez, é bem provável que o pico das energias renováveis (painéis solares e fotovoltaicos, geradores eólicos) chegue mais cedo do que o  célebre Pico do Petróleo, previsto em 1956 por Marion King Hubbert!

Há, por fim, um objetivo imediato na estatégia traçada por Donald Trump ("Drill, drill, drill!"): fazer baixar os preços do petróleo como uma espécie de Espada de Damocles sobre a pinha de Vladimir Putin. O Pentágono tem informação que aponta para um assalto da China comunista à Ilha Formosa (Taiwan) em 2027-28. Os Estados Unidos estão a preparar-se para este evento, do qual depende a terceira configuração do espírito de Tordesilhas. A Rússia será provavelmente posta de lado na próxima divisão do mundo em duas metades. Os próximos donos do Planeta Terra e do espaço sideral que a rodeia serão, provavelmente, os Estados Unidos e a China. Resta, pois, saber o que fazer à Rússia. Ficará no lado americano? Ou, pelo contrário, a Rússia cairá no colo de Pequim? Para já, Donald Trump quer quebrar a aliança existente entre Moscovo e Pequim para diminuir a possibilidade de Xi Jinping levar a bom termo um Tratado de Tordesilhas 2.1 que eleve a China ao patamar de protagonista maior da nova divisão do mundo. Mas há, em teoria, uma terceira via, que é a de Putin perder a guerra de invasão e ocupação da Ucrânia, tendo depois que optar entre associar-se aos Estados Unidos, à China comunista, ou à... Europa! Curiosamente, a melhor saída estratégica para a Rússia é associar-se à Europa. Só por aqui, o grande protagonista mundial da segunda metade deste século e do século 22, será a Euráfrica, de que a Ásia ocidental  e a América Latina farão parte.


Readings

Saudi Aramco, IEA Chiefs Clash In Houston Over The Future Of Oil
By Alex Kimani - Mar 13, 2025, 6:00 PM CDT

https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Saudi-Aramco-IEA-Chiefs-Clash-In-Houston-Over-The-Future-Of-Oil.html

Energy limits are forcing the economy to contract
Posted on March 4, 2025, by Gail Tverberg

https://ourfiniteworld.com/2025/03/04/energy-limits-are-forcing-the-economy-to-contract/


sábado, março 15, 2025

Tordesilhas 2.1?

Se a China é a grande ameaça aos dois protagonistas principais do pós-guerra e da Guerra Fria que se lhe seguiria, os quais, por assim dizer, dividiram o mundo em duas grandes zonas de influência (Tordesilhas 2.0), então faz todo o sentido o Ocidente atrair a Rússia (depois do colapso da colossal União Soviética) para o seu lado no embate que mais cedo ou mais tarde ocorrerá entre o capitalismo liberal e democrático e o capitalismo de estado autoritário chinês. Só esta nova divisão (Tordesilhas 2.1) evitaria, de facto, uma Terceira Guerra Mundial, altamente provável se os regimes autocráticos se juntaram todos num mesmo molho de agressores sem escrúpulos.

Putin não gosta deste cenário, mas também não gosta de pensar na submissão inevitável da Rússia à China que adviria de uma não solução pacífica da guerra na Ucrânia. A verdade que Putin não quer engolir, mas que ele ou outro em vez dele terá um dia que aceitar, é que a demografia e a economia, uma vez atingida neutralidade nuclear recíproca (entre USA e Rússia, entre USA e China, e entre China e Rússia) mandam na arrumação e na hierarquia da cadeia alimentar mundial. Ou seja, a envelhecida e demograficamente depauperada Rússia deixou de poder competir com a Europa-América, e com a China. Quer dizer, Moscovo só tem duas opções de sobrevivência pacífica: ou se submete a Pequim, ou aceita educar-se nos princípios da economia liberal e da cultura democrática. Não tem qualquer terceira via à sua disposição.

quinta-feira, março 06, 2025

Democratizar a Rússia, a bem, ou a mal

A scared mouse is a potential threat
text_to_image
Me+DALL.E


Não são factos (ver transcrição abaixo), é uma cartilha da propaganda russa, que contém algo de verdade, para a mentira ser convincente.


Trump tenta impingir de forma sibilina, no meio das suas diatribes e decisões terroristas, esta cartilha russa ao mundo, mas o que os americanos querem é entrar pela Ucrânia dentro, agora que a Rússia está virtualmente ferida de morte.

Continuar a destruir as refinarias, depósitos de combustível, munições, bases aéreas, equipamento militar e desgraçados recrutados à força para morrerem descalços ou de canadianas na linha de contato, seria encurralar perigosamente a corja de Moscovo. Putin contou numa entrevista ‘autobiográfica’ uma famosa anedota sobre o rato encurralado. O rato, neste caso, é ele.

O objetivo americano foi, nas palavras claras do anterior Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Lloyd Austin III, enfraquecer a Rússia ao ponto de deixar de servir Pequim no horizonte de 2030. Este objetivo foi atingido durante a presidência de Biden, graças a uma integração perfeita entre os comandos militares ucranianos e o apoio norte-americano, quer em equipamento militar e munições, quer no sistema de informações altamente sofisticado que permitiu aos ucranianos e ao Pentágono ter uma visão em tempo real do teatro de guerra, e um sofisticado controlo e comando das operações militares (apoiado pelo Starlink de Elon Musk e empresas de Inteligência Artificial, como a Palantir Technologies). O apoio europeu foi importante, mas teve uma função auxiliar. O objetivo estratégico de reduzir a Rússia à sua importância demográfica, económica e militar real, foi traçado pelos Estados Unidos a seguir ao colapso da União Soviética. Estas coisas não se improvisam. Por outro lado, a Rússia, ao negar-se a retirar as consequências do colapso do império soviético cometeu um erro de cálculo fatal. Dirão alguns que Moscovo quis ligar-se organicamente à Europa democrática, e que este desiderato foi sabotado pelos Estados Unidos, com o apoio de uma subserviente Europa. É uma teoria por demonstrar...

É preciso não esquecer que alguns analistas militares atentos afirmam que a tomada da Formosa por Pequim está desenhada para 2027-28 e conta com o apoio da Rússia, no domínio da diplomacia, da contra-informação, da ciber-guerra e da guerra assimétrica em geral.

A prioridade americana tem sido, pois, anular esta aliança, destruindo a economia e a capacidade militar russas antes, precisamente, de 2027. Estamos em 2025, e este objetivo foi objetivamente alcançado. Que a Ucrânia fique temporariamente sem 20% do seu território, mas com a capacidade (juntamente com a Turquia e os países Balticos) de controlar o acesso russo aos mares Negro e Báltico (as únicas passagens com que a Rússia conta para aceder aos grandes mares) é um dano colateral perfeitamente aceitável e, a prazo, reversível.

Os europeus já perceberam a manobra americana, protagonizada por Trump, e estão, de facto, a preparar-se para disputar uma presença forte na Ucrânia e na Rússia do pós-guerra e, à cautela, fazer da Europa numa fortaleza económica, financeira, tecnológica e militar. Será seguramente uma corrida de doidos contra o tempo. Teremos, pois, austeridade social e economia de guerra. Até ver...



PROPAGANDA RUSSA (By Ricardo Gomes)
Que um fact-check poderá facilmente desmontar

🔥 𝗔 𝗚𝗨𝗘𝗥𝗥𝗔 𝗡𝗔 𝗨𝗖𝗥𝗔̂𝗡𝗜𝗔: 𝗙𝗔𝗖𝗧𝗢𝗦 𝗘 𝗙𝗢𝗡𝗧𝗘𝗦 𝗣𝗔𝗥𝗔 𝗢𝗦 𝗡𝗘𝗚𝗔𝗖𝗜𝗢𝗡𝗜𝗦𝗧𝗔𝗦 🔥
📢 Cansado de ouvir sempre a mesma narrativa distorcida sobre a guerra? Aqui estão os factos que a mídia esconde – com fontes verificáveis. 📖👇
1️⃣ A GUERRA NÃO COMEÇOU EM 2022 – MAS EM 2014
⚠️ Fato: A guerra na Ucrânia não começou com a invasão russa, mas sim em 2014, após um golpe de Estado apoiado pelos EUA.
🔹 O presidente eleito Viktor Yanukovych foi derrubado depois de recusar um acordo com a UE.
🔹 A famosa chamada de Victoria Nuland ("F* the EU")** revela que os EUA já tinham escolhido o novo governo ANTES de Yanukovych cair.
🔹 O novo governo baniu a língua russa em algumas regiões, causando revolta no Donbass.
📌 Fontes: Wikileaks, The Guardian, Reuters, NSA recordings.
2️⃣ OS 14.000 MORTOS QUE O OCIDENTE IGNOROU
⚠️ Fato: Entre 2014 e 2021, mais de 14.000 pessoas morreram no Donbass devido a bombardeamentos ucranianos.
🔹 A OSCE documentou ataques a escolas, hospitais e bairros civis feitos pelo exército ucraniano.
🔹 Onde estava a ‘indignação mundial’ quando isso acontecia?
📌 Fontes: Relatórios da OSCE (2014-2021), ONU, Amnistia Internacional.
3️⃣ A NATO PROMETEU NÃO SE EXPANDIR – E MENTIU
⚠️ Fato: Os EUA garantiram a Gorbachev que a NATO nunca avançaria para o Leste.
🔹 Desde 1991, a NATO expandiu-se 15 vezes, colocando bases na fronteira russa.
🔹 Em 2008, a NATO declarou que a Ucrânia e a Geórgia poderiam aderir à aliança, ignorando os avisos da Rússia.
📌 Fontes: Arquivos desclassificados da NSA, declarações de George Kennan e Henry Kissinger.
4️⃣ O ACORDO DE PAZ DE 2022 QUE O OCIDENTE SABOTOU
⚠️ Fato: A guerra poderia ter terminado em março de 2022, mas foi sabotada pelos EUA e Reino Unido.
🔹 Ucrânia e Rússia negociaram a paz em Istambul – Ucrânia aceitaria neutralidade e a Rússia retiraria tropas.
🔹 Mas Boris Johnson foi a Kiev e ordenou que Zelensky rejeitasse o acordo.
🔹 Resultado? Milhares de vidas ucranianas sacrificadas para satisfazer os interesses do Ocidente.
📌 Fontes: Financial Times, Washington Post, declarações de negociadores ucranianos.
5️⃣ ZELENSKY: HERÓI OU DITADOR?
⚠️ Fato: Zelensky não é o ‘líder democrático’ que te venderam.
🔹 Baniu 11 partidos de oposição, incluindo o maior partido pró-paz.
🔹 Fechou canais de TV independentes, transformando a mídia num órgão de propaganda.
🔹 Adiou eleições indefinidamente – sem previsão de devolver o poder ao povo.
📌 Fontes: Human Rights Watch, Parlamento Europeu, Transparency International.
6️⃣ QUEM LUCRA COM A GUERRA?
⚠️ Fato: Os EUA e a NATO estão a enriquecer, enquanto a Ucrânia é destruída.
🔹 A indústria militar americana está a bater recordes de lucros.
🔹 Os EUA vendem gás à Europa a preços absurdos, explorando a crise.
🔹 As terras agrícolas da Ucrânia estão a ser compradas por corporações ocidentais.
📌 Fontes: Financial Times, The Economist, Comissão Europeia.
7️⃣ PUTIN QUER INVADIR A EUROPA? MITO TOTAL!
⚠️ Fato: Se a Rússia mal consegue lidar com a Ucrânia, como vai invadir a Europa inteira?
🔹 A NATO tem um orçamento militar 12 VEZES maior do que a Rússia.
🔹 Putin NUNCA ameaçou invadir países da NATO – essa narrativa foi criada para justificar mais gastos militares.
📌 Fontes: RAND Corporation, Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS).
🔥 CONCLUSÃO: O QUE REALMENTE ACONTECEU? 🔥
✔️ A NATO e os EUA provocaram a guerra com a sua expansão agressiva.
✔️ A Ucrânia foi usada como um peão para enfraquecer a Rússia.
✔️ A paz foi rejeitada pelo Ocidente, porque a guerra serve os interesses americanos.
✔️ Os EUA e a NATO lucram com a destruição da Ucrânia, enquanto os ucranianos pagam o preço.
⚠️ Se depois disto ainda negas estes factos, então não és um analista sério – és apenas mais um papagaio da propaganda ocidental.
🔎 INVESTIGA! NÃO ENGULAS NARRATIVAS PRONTAS!
📢 PARTILHA para que mais pessoas saibam a verdade!
🔥 Não deixes que a mídia te engane. A história está a ser escrita agora – e a verdade já começa a vir à tona. 🔥

segunda-feira, março 03, 2025

Mackinder ou Monroe? O dilema americano


Presidente dos Estados Unidos, James Monroe
(1758-1831)

 

"We the People of the United States, in order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America." — in Preâmbulo da Constituição dos Estados Unidos.


Podem os Estados Unidos perder a sua atual hegemonia?

Para perceber o original comportamento dos Estados Unidos, tradicionalmente anti-colonial, messiânico, libertário, liberal, democrático, patriótico e populista, imune às modas alternativas e aos presidentes heterodoxos (incluindo Trump) é preciso considerar a importância das seguintes três referências na formação da doutrina estratégica norte-americana:

I — Doutrina Monroe (1823), James Monroe (1758-1831), Presidente dos Estados Unidos

Essencialmente uma teoria anti-colonial que barrou para sempre quaisquer veleidades de interferências pós-coloniais europeias no destino das Américas (sic).

Curiosamente, esta Doutrina serve agora para travar os ventos coloniais que sopram da China comunista, ainda que sob modalidades mais sofisticadas, de índole comercial, financeira e cultural.


Alfred Thayer Mahan (1840 – 1914)


II — Alfred Thayer Mahan (1840 – 1914)/ The Influence of Sea Power upon History, 1660–1783 (1890); The Influence of Sea Power upon the French Revolution and Empire, 1793–1812 (1892).

Os Estados Unidos substituíram a Inglaterra, ou melhor dizendo, o Império Britânico, tornando-se, depois da sua participação tardia nas duas guerras mundiais, no império mundial dominante, sobre os escombros de uma Europa destroçada. Tal como os anteriores impérios português e espanhol, também a Inglaterra e os Estados Unidos tiveram nos mares os seus principais veículos de domínio.

Este domínio americano dos mares persiste, mas poderá ser ameaçado em breve pela emergência imperial da China.

Halford Mackinder (1861-1947)


III — Halford Mackinder (1861-1947)/ "The Geographical Pivot of History" (1904)

As independências sucessivas americanas do domínio colonial europeu foram um movimento histórico sem retrocesso, nomeadamente em obediência à Doutrina Monroe imposta pela nova potência mundial hegemónica (1). 

No entanto, a ameaça soviética depois da vitória aliada contra a Alemanha nazi, ocupando uma parte do país vencido (Alemanha Oriental), e depois sucessivamente, a Estónia, Geórgia, Cazaquistão, Lituânia, Letónia, Moldávia, Ucrânia, Polónia, Checoslováquia, Hungria, Bulgária e Romênia, criou uma inesperada ameaça à Doutrina Monroe. 

Se um dia Moscovo chegasse até Londres e Lisboa, ou tal cenário ganhasse alguma verosimilhança, os Estados Unidos teriam que se preocupar seriamente com as três principais ameaças à sua originalidade e pujança mundial:

1) uma ameaça inesperada ao continente americano, às Américas (desafiando a Doutrina Monroe);

 2) uma ameaça ao domínio americano do Atlântico, cuja resposta antecipada, depois da vitória aliada contra Hitler, foi a formação da NATO;

3) a ameaça de a China vir a desafiar a supremacia americana, não apenas nos mares (Pacífico, Atlântico e ìndico), mas também através de uma eventual conquista do coração da 'ilha-mundo' (a Afro-Eurásia) imaginada por Mackinder. Este órgão vital da World-Island coincide com a vasta extensão do antigo Império Russo, do Rio Volga ao Rio Yangtzé, do Ártico aos Himalaias. Quem controlar o "Heartland", controla a Ilha-Mundo...

Who rules East Europe commands the Heartland;

who rules the Heartland commands the World-Island;

who rules the World-Island commands the world.

— Mackinder, Democratic Ideals and Reality, p. 150 (1919)

E no entanto, apesar de o império russo andar por cá há já trezentos anos, nunca procurou expandir-se,  seja em direção à Europa ocidental, seja em direção ao Oriente, seja em direção ao Sul. As guerras com a China, o Japão e a Turquia disseram sobretudo respeito à necessidade de estabelecer o seu acesso aos mares. Repeliu Napoleão e Hitler. Impôs uma barreira de estados na sua fronteira ocidental. Mas não ameaçou expandir-se em direção a Lisboa, nem em direção a Pequim e Tóquio. O acesso ao Mediterrâneo foi sempre considerado uma questão de vida e de morte, pois os acessos ao Mar do Norte e ao Atlântico estão condicionados pelo gelo, e Vladivostoque, parte da denominada Província Marítima surripiada à China depois da derrota desta nas chamadas Guerras do Ópio (1839-1842 e 1856-1860) entre ingleses e chineses, é uma aquisição muito recente que a China poderá em breve reclamar à Rússia, por ter sido obtida através do 'Tratado Desigual' de Aigun em 1858.

Diante destes factos, e tendo presente o que foi a chamada Guerra Fria, podemos aceitar a tese de que a Rússia, depenada do seu império soviético desde 1991, tem sobre si suspensa não a Espada de Dâmocles mas a de Mackinder. Os americanos temem uma aliança entre a Federação Russa e a União Europeia, pois uma tal situação daria à Europa (dos Açores até aos Urais) o controlo da Ilha-Mundo, deixando rapidamente para trás a hegemonia dos Estados Unidos, quer no plano geoestratégico, quer nos planos económico, científico, cultural e militar. Porém, empurrando a Rússia em desespero para os braços da ascendente China, fará desta e da sua Rota da Seda 2.0 o novo centro do mundo. Sem precisar sequer de hostilizar a Europa. Pelo contrário! Toda a Eurásia, com vetores económicos, financeiros e militares de peso na Europa Ocidental, na Europa de Leste e na Ásia tenderia a desenhar um status quo semelhante ao Excecionalismo Americano: quem se meter com a Eurásia, leva! Não nos esqueçamos que num cenário destes a África seria uma aliada orgânica da Eurásia (Mackinter).

Tudo visto e considerado, dir-se-ia que a saída dos Estados Unidos da NATO seria o menor dos males para Europa, sobretudo se os americanos entrarem, como parece, numa deriva messiânica neo-fascista.

Washington quer abandonar a Europa? A sério?! Pois que abandone!

O problema é que Steve Bannon e Elon Musk não querem apenas abandonar a Europa, mas destruí-la. Fazendo da Ucrânia uma espécie de nova Israel? Há que estudar e seguir este assunto de perto!

A Rússia não tem qualquer hipótese (nem vontade) de conquistar a Europa ocidental. E também já perdeu a guerra de invasão da Ucrânia. Se decidir retirar-se sem condições amanhã mesmo da Ucrânia, de todos os territórios que invadiu e ocupou, ou onde está em guerra, a paz seria imediata, mas não só. Se existe um plano para, uma vez mais, raptar a Europa, seja por parte dos Estados Unidos, seja por parte da China, ambos os planos cairiam imediatamente por terra. Numa primeira fase (2027) a Ucrânia aderiria à UE. Numa segunda fase o Brexit seria revertido (2030). E numa terceira, a Federação Russa faria um Tratado de Paz, Comércio e Amizade com União Europeia (2040), prelúdio de ligações mais fortes no futuro.... Antes de atingirmos a metade deste século o mundo poderia, finalmente, atingir um novo patamar de prosperidade e equilíbrio geral.


Post scriptum

Trump: "We have all the cards..." Vamos lá então (digo eu) provar o Putin!

Os Estados Unidos lançaram um ultimato à Ucrânia e aos não-estadounidenses da NATO. Dizem que a suspensão da ajuda militar aos ucranianos, boa parte da qual são dólares para os ucranianos alimentarem a indústria militar americana, é temporário. Não é. Veremos como reage o complexo militar-industrial yankee...

Trump está no bolso de Putin. Putin, perante esta surpreendente capitulação face ao eixo Moscovo-Pequim, nem precisa de falar. Basta-lhe esperar, e entretanto continuar a enviar ondas de desgraçados para morrerem na frente de batalha.

A América neofascista (é assim o populismo quando perde as estribeiras) quer, afinal, a destruir a Europa, não a Rússia, em nome da falta de neurónios e do fanatismo que hoje domina a Casa branca.

A resposta que as baratas tontas europeias derem a este ultimato, que também é dirigido à Europa ditará boa parte do nosso futuro nas próximas décadas. Só há uma resposta decente e inteligente a dar a Donald Trump: a Rússia de Putin deixou de ter pretexto para manter a invasão, a ocupação e a guerra na Ucrânia, pois o ogre do Kremlin sempre disse que o conflito era com os Estados Unidos, desconsiderando sempre a Ucrânia e a Europa como atores menores do conflito. Putin chegou mesmo a afirmar que pararia a dita Operação Militar Especial no momento em que os Estados Unidos deixassem de apoiar militarmente os ucranianos. Ora bem, está na hora de fazer a prova do pudim! Creio que duas semanas chegarão de sobra para saber se o Putin, perdão, o pudim, presta ou não presta.

Já agora, se os neofascistas da Casa Branca quisessem mesmo a paz na Ucrânia e na Europa, em vez de anunciar o ultimato à Ucrânia (e à Europa), deveriam ter anunciado a retirada das suas armas nucleares, os mísseis e os 100 mil militares estacionadas na Europa, pois foi a aproximação dos Estados Unidos das fronteiras russas o que provocou a ação de Putin, como consta preto no branco do aviso por este feito em Munique, em 2007.


1. Link

https://pt.wikipedia.org/wiki/Cronologia_da_descoloniza%C3%A7%C3%A3o_da_Am%C3%A9rica

quinta-feira, fevereiro 13, 2025

O súbito valor estratégico de Moscovo

Trump e o seu sucessor?

Trump, Putin, Zelensky, Rutte dizem em uníssono querer a paz quando antes. Parece bom demais para ser verdade. Na prática, ambos os exércitos e economias estão exaustos. Ou seja, o que estará a ser negociado é um congelamento da invasão russa da Ucrânia. Para regressar daqui a quatro ou cinco anos? Duvido. O cálculo americano, para além dos psicodramas de Trump, é este:

1) Pequim planeia conquistar a Formosa em 2027-28, e se assim for haverá uma guerra no chamado Mar da China, no Pacífico e no Índico. Para tal, os americanos precisam urgentemente de mobilizar a sua indústria de guerra para este fim, investindo sobretudo na adaptação da sua marinha e aviação aos novos paradigmas tecnológicos testados na guerra da Ucrânia. Os investimentos serão muito pesados em quatro setores: navios de guerra de superfície e submarinos, força aérea, veículos e robôs de guerra autónomos, IA. Ou seja, para os americanos e a NATO, continuar a enterrar dólares, aço e vidas humanas na Ucrânia é um erro estratégico que lhe poderá custar a perda da sua posição dominante no mundo.

2) Por outro lado, os Estados Unidos gostariam de levar a Rússia a mudar de agulha, em direção ao Ocidente, criando com a Índia e as Filipinas uma parede contra a expansão chinesa através da sua nova Rota da Seda. Uma Rússia destroçada seria, assim, uma porta aberta à penetração chinesa em territórios que reclama historicamente à Rússia.

Neste cenário hipotético, o rearmamento da Rússia, da Ucrânia, bem como da Europa e da NATO teriam, afinal, como desiderato estratégico a contenção das ambições de Pequim.

Será isto? Será?


Lusa/ Jornal de Negócios, 13/02/2025, 10:50

Mark Rutte: "Nós vamos defender que até 5% é o investimento necessário dos países da NATO para garantir que somos capazes de enfrentar as ameaças do futuro, seja a Rússia ou uma China ascendente que também tem as suas próprias ambições", concluiu.

O Secretário da Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, defendeu hoje que a iniciativa do Presidente norte-americano, Donald Trump, de chegar a acordo com a Rússia sobre a guerra da Ucrânia "não é uma traição" a Kiev.

"Nenhum país, como o Presidente Trump salientou, assumiu um compromisso maior com a missão ucraniana do que os Estados Unidos da América. Mais de 300 mil milhões de dólares [cerca de 288 mil milhões de euros] que os Estados Unidos investiram na estabilização das linhas da frente após a agressão da Rússia, [portanto] não se trata de uma traição", disse Pete Hegseth.

"Isso exigirá que ambos os lados reconheçam coisas que não querem e é por isso que penso que o mundo tem a sorte de ter o Presidente Trump [pois] só ele, neste momento, pode reunir os poderes para trazer a paz, e isso é um sinal bem-vindo", adiantou Pete Hegseth.

Depois, também junto ao Secretário da Defesa dos Estados Unidos, o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, falou numa "clara convergência" na Aliança Atlântica de que "é preciso haver paz na Ucrânia" e que o país esteja "numa posição de força".


Que querem realmente os americanos?

O objetivo de Trump, ou de quem pensa por ele, é cada vez mais evidente: preparar-se para enfrentar a China já, mas sobretudo em 2027-28, quando esta tentar o assalto à Formosa. Para tal, os americanos precisam da Rússia do seu lado, ou pelo menos em posição de neutralidade. Só que a Rússia não vai perder a oportunidade de tomar partido na nova divisão de mundo que se aproxima. Terá, então, que optar entre Washington e Pequim. O convite sedutor de Trump a Putin é claro. Falta só resolver o problema da Ucrânia...

A Rùssia quer garantias de acesso aos mares, e a defesa da língua russa nas regiões ucranianas onde o russo é a língua dominante. Portanto, quer a Crimeia e o regresso de Kursk à soberania russa, mas poderá abandonar a guerra perdida no Donbass em troca de garantias culturais nesta região histórica (a Nova Rússia), uma região com uma dimensão semelhante à de Portugal. 

A Ucrânia quererá, por sua vez, recuperar as suas fronteiras originais. Sendo improvável que consiga recuperar a totalidade da Península da Crimeia, poderá reivindicar a divisão desta entre os dois países, ficando a metade oeste para a Ucrânia e a metade leste para a Rússia.


Estamos todos metidos num turbilhão. 

Os americanos acordaram para a realidade chinesa, e para a sua própria grave crise política, económica, financeira, social e cultural. Querem um Tordesilhas 2.0. Resta saber por onde passará o fractal, pois meridiano não será.

Mas se for este o caminho, se houver paz negociada na Ucrânia, para que precisará a NATO-Europa de armar-se até aos dentes contra a Rússia? A única explicação é que Putin está noutra, imerso num sonho imperial impossível, e portanto irá torpedear tudo o que não contribua para um cenário de conquista da Ucrânia e do resto da antiga Cortina de Ferro estalinista. Sendo assim, será necessário tempo para eliminar Putin da equação estratégica que hoje orienta as decisões em Washington.

terça-feira, fevereiro 04, 2025

O que quer Trump?

Retrato ofical do Presidente Donald Trump (2025)

Sete coisinha a saber

1) a campanha militar ucraniana que tem vindo a danificar seriamente e a inutilizar mesmo parte importante da infraestrutura petrolífera russa, especialmente ao longo do que vai de 2025, é um verdadeiro tiro no porta-aviões da economia russa, revelando, escandalosamente, a fragilidade gritante das defesas antiaéreas russas face aos enxames de drones desenvolvidos por vários aliados da Ucrânia e pela própria Ucrânia;

2) as duas operações especiais das FFAA armadas ucranianas que eliminaram recentemente em Moscovo dois dos principais assassinos ao serviço de Vladimir Putin (Igor Kirillov e Armen Sarkisyan) demonstram os perigos letais que espreitam a elite russa, e as falhas gritantes dos seus serviços de segurança, ao ponto de se poder concluir que o próprio Vladimir Putin começou a dar entrevistas dentro de automóveis blindados (aqui a ideia principal é a da mobilidade, claro) temendo o pior;

3) China e Índia interromperam as suas compras futuras de petróleo à Rússia respeitantes ao próximo mês de abril;

4) Os desgraçados norte-coreanos que Putin enviou para a morte inglória e o suicídio retiraram da linha da frente em Kursk;

5) Os Estados Unidos, na corrida pela IA, sobretudo depois do aparecimento do Deepseek na mesma semana da posse de Donald Trump (o já chamado Momento Sputnik), entraram naquilo a que poderíamos chamar uma World Cool Soft War. Entretanto, Sam Altman fecha sucessivos acordos estratégicos na Coreia do Sul, Japão, e vai a caminho da Índia!

6) Para o desenvolvimento da IA os Estados Unidos precisam de um acréscimo substancial de energia dedicada aos super-processadores e bases de dados. Precisam de baixar o preço do petróleo para fazer implodir a Federação Russa. Precisam de acesso aos metais raros (conhecidos em inglês como rare earths), uma vez interrompido o fornecimento destes por parte de Pequim (38% das reservas mundiais). Estes metais raros encontram-se em países como a China, o Brasil (as maiores reservas mundiais depois da China), o Vietname (mesma percentagem do que o Brasil: 19%), a Rússia (10%), a Índia (6%) e a Austrália (3%). O Canadá, por sua vez, dispõe de importantes reservas como subproduto do urânio. A Ucrânia é outro grande reservatório de metais raros. A Suécia também. E Portugal dispõe de reservas suficientes para justificar a sua exploração comercial no curto prazo. A Gronelândia e o Ártico poderão esconder reservas minerais gigantescas, absolutamente necessárias aos processos produtivos altamente tecnológicos em curso e em perspetiva.

7) Finalmente, Trump abriu o jogo sobre a Ucrânia: armas, informação, treino militar e sanções contra a Rússia em troca de uma parte das reservas de recursos minerais e energéticos estratégicos existentes na Ucrânia, do carvão aos metais raros. Ou seja, cheque-mate à Rússia.

sexta-feira, novembro 22, 2024

António José Seguro ou um Almirante?

Foto: Rita Chantre/Global Imagens (editado)

António José Seguro assume estar a ponderar candidatura a Belém DN

António José Seguro, candidato presidencial, seria um sinal de esperança para o decadente PS, mas não tem condições para chegar a Belém.

Prefiro um almirante que saiba de submarinos e de guerra! 

E que a corja partidária passe por um período de quarentena e desinfestação. 

Para tal, precisamos dum presidente não partidário, de preferência militar, que perceba até que ponto a duração do país depende de uma renovação radical do nosso poder naval, em particular no que se refere ao que é hoje o 'mar português': mar territorial, a zona económica exclusiva, incluindo a zona contígua ao mar territorial, e a plataforma continental. Isto é o mais importante, com o decorrente desenvolvimento de conhecimento fundamental, tecnologias e projetos económicos estratégicos associados. AInda na área militar, é fundamental desenvolver nichos militares de excelência, por exemplo, no setor das tropas especiais e aviação costeira.

As discussões sobre energia e infraestruturas (aeroportos e ferrovia, nomeadamente) foram ultrapassadas nestes últimos três anos, pela invasão russa da Ucrânia, pelas ambições cada vez mais agressivas da China comunista e pelo terrorismo fundamentalista islâmico. 

Temos um mix energético razoavelmente equilibrado, que fornece um produto essencial a preços comparativamente competitivos, cuja segurança relativamente às fontes intermitentes nos é garantida pela energia nuclear espanhola e francesa.

 Por outro lado, o setor ferroviário deve orientar-se para as ligações internas onde estas forem competitivas (nomeadamente nas principais regiões urbanas do país), e para os eixos internacionais prioritários: Corunha-Faro (Corunha, Santiago, Vigo, Braga, Porto, Aveiro, Coimbra, Sanarém, Lisboa, Setúbal, Faro) e Lisboa-Madrid. As ligações internacionais deverão, porém, obedecer a critérios de interoperabilidade eficientes e competitivos, e devem ser desenhados à partida em função da concorrência existente na Europa neste domínio.

Os dados digitais e a eletrónica são o petróleo de hoje e do próximo futuro. 

Por sua vez, o carvão, o petróleo, o gás natural e a energia nuclear, da era industrial ,vão continuar, embora sob condicionamentos crescentes e a par do crescimento exponencial das energias renováveis não poluentes que não roubem aos equilíbrios ecológicos e à produtividade económica os solos ricos em água e matéria orgânica.

Em suma, é preciso uma pequena revolução democrática para mudar o nosso paradigma indolente e populista de desenvolvimento. Prioridade absoluta: segurança e defesa do 'mar português', com tudo o que esta prioridade implica nos setores estratégicos militar, económico, cognitivo e cultural.

Nota: a nova Árvore das Patacas, que é o turismo português, deve ser acarinhada, dando lugar a uma especialização que não existe, que evite a todo o custo a destruição dos destinos turísticos pela massificação e pela homogenia comercial e cultural. Precisamos, neste domínio, de diferença!

terça-feira, setembro 03, 2024

Como acabar com a agressão russa contra a Ucrânia?

 

Civilians killed and cars destroyed in Russian missile strikes on Kyiv, 10 October 2022 (Wikipedia)

As defesas aéreas da região de Moscovo, a mais bem defendida da Rússia, falharam clamorosamente contra uma onda de pouco mais de 150 drones ucranianos no passado dia 1 de setembro de 2024. Este teste ajudará os ucranianos em futuros ataques, e deveria desde já levar os Estados Unidos a reverem as restrições inaceitáveis sobre o uso do seu armamento em território russo.

Por outro lado, os terroristas islâmicos, do ISIS e da banda Kadyrov (leia-se: as colónias muçulmanas) preparam-se para uma mais do que provável desintegração da Federação Russa. 

Mais do que uma vitória ucraniana contra Moscovo, o que está em marcha é uma segunda implosão no seio de decrépito império medieval moscovita.

A urgência de acabar com a aventura criminosa de Vladimir Putin tem, pois, ramificações muito perigosas, que o mundo democrático, a China, a Índia e até a Turquia e a Arábia Saudita terão que cercear, para a sua própria segurança.

Um plano de paz para a região deveria, creio, assentar em dez premissas:

1 - resignação de Vladimir Putin;

2 - retirada da Rússia de todas as terras ocupadas na Ucrânia, incluindo a Crimeia;

3 - constituição de um corredor desmilitarizado com 100 Km de largura ao longo de toda a fronteira entre a Rússia e a Ucrânia, vigiado por uma força militar de paz multinacional, da qual façam parte os Estados Unidos, a China, a União Europeia, o Brasil, a Índia, a Turquia e a Arábia Saudita;

4 - reparação dos danos causados pela invasão militar não provocada da Ucrânia, com recurso, nomeadamente, à riqueza criminosa dos oligarcas russos acumulada em bancos e paraísos fiscais ocidentais;

5 - julgamento dos responsáveis pelos crimes de guerra cometidos e documentados;

6 - aceitação por parte da Rússia de inspeções periódicas a todo o seu arsenal militar nuclear;

7 - imposição de um limiar às despesas militares russas totais na ordem dos 1,5% do seu PIB;

8 - perda do estatuto de membro permanente do Conselho de Segurança da ONU de que a Federação Russa atualmente goza;

9 - levantamento progressivo e seletivo das sanções comerciais e financeiras à Rússia;

10 - definição de um roteiro de democratização da Rússia, cujo seguimento permitirá o estabelecimento de futuros tratados de cooperação e desenvolvimento com os países da NATO.


[EN]

How do we end the Russian aggression towards Ukraine?

Air defences of the Moscow region, the best defended in Russia, failed resoundingly against a wave of just over 150 Ukrainian drones. This test will help the Ukrainians in future attacks and should now lead the United States to review the unacceptable restrictions on the use of its weapons on Russian territory.

On the other hand, Islamic terrorists, ISIS and Kadirov band (read: Muslim colonies) are preparing for a more than likely disintegration of the Russian Federation. 

More than a Ukrainian victory against Moscow, what is underway is a second implosion within the decrepit Moscow medieval empire.

The urgency of putting an end to Vladimir Putin's criminal adventure, therefore, has very dangerous ramifications, which the democratic world, China, India and even Turkey and Saudi Arabia will have to curtail for their safety.

We need a ten points peace plan for the region:

1 - Resignation of Vladimir Putin;

2 - Russia's withdrawal from all occupied lands in Ukraine, including Crimea;

3 - Creation of a demilitarised corridor 100 km wide along the entire border between Russia and Ukraine, monitored by a multinational military peacekeeping force, which includes the United States, China, the European Union, Brazil, India, Turkey and Saudi Arabia;

4 - Repairing damage caused by the unprovoked military invasion of Ukraine, using, in particular, the criminal wealth of Russian oligarchs accumulated in Western banks and tax havens;

5 - Trial of those responsible for committed and documented war crimes;

6 - Russia's acceptance of periodic inspections of its entire nuclear military arsenal;

7 - Imposing a threshold on total Russian military expenditure in the order of 1.5% of its GDP;

8 - The Russian Federation will lose its current status as a permanent member of the UN Security Council;

9 - Progressive and selective lifting of commercial and financial sanctions on Russia;

10 - Definition of a roadmap for Russia's democratization, which will allow the establishment of future cooperation and development treaties with NATO countries.

domingo, maio 14, 2023

Um mundo multipolar?

Mapa português (1502), dito Planisfério de Cantino

Bretton Woods and the post-Cold war solidified the position of the United States as the leading, sometimes only superpower in the financial and military world. But it didn’t always do it by force, as many assume, and it didn’t do it alone. Everything settled out that way because that is the lowest energy, the most efficient state for society to be in, and it’s going to take more than Xi’s dreams and Putin’s hallucinations to change it.

Haverá neste momento, ou nos tempos mais próximos, alguma alternativa à hegemonia norte-americana, ou euro-americana, para ser mais claro?


Teoricamente, sim, ou assim pensei nos últimos anos, até que Putin perdeu a cabeça e invadiu a Ucrânia. Seria uma espécie de Tratado de Tordesilhas 2.0. Hoje, porém, não sei como é que a China conseguiria impor aos Estados Unidos e à Europa uma nova divisão do mundo.

Quando portugueses e castelhanos se sentaram à mesa para dividir o novo mundo entre si havia um equilíbrio entre os dois países em matéria de exploração marítima de novos continentes. Os portugueses estavam mais avançados do que os espanhóis nas artes de navegação, mas a tecnologia passou por osmose para o resto da península. Os holandeses precisaram de quase três séculos para disputar o mesmo território 'descoberto' (terminologia inaugurada pelos portugueses) e 'conquistado' (a terminologia espanhola que nunca mudou...). O negócio foi, portanto, possível porque havia uma espécie de paridade tecnológica e mapas de navegação e de marear que só as elites e os marinheiros ibéricos conheciam. E também porque o tratado foi concebido e assinado entre dois estados concorrentes, mas irmanados numa mesma genealogia religiosa e cultural. No caso da China que hoje desafia a América e o resto do mundo com a sua prosápia, tal equilíbrio não existe. Pelo contrário, os países da Ásia e da África que ainda não estavam avisados para o novo perigo chinês acordaram depois da invasão da Ucrânia e depois de perceberem em toda a sua extensão a bestialidade imposta pelos cretinos prepotentes de Pequim a mais de 1,3 mil milhões de desgraçados. O senhor Xi, se queria um Tratado de Tordesilhas 2.0, tê-lo-à porventura perdido depois exibir a sua falta de inteligência (e desespero) na gestão da pandemia, piorando ainda mais as coisas à medida que se foi colocando ao lado da besta de Moscovo. Em suma, estou hoje menos convicto que seja possível dividir o planeta entre dois gigantes. 

Os Estados Unidos e a Europa sairão reforçados desta enorme e sangrenta crise em curso, ao contrário do que sopram as anafadas excrescências do marxismo retardatário da laia do Boaventura Sousa Santos e quejandos. Chomsky, por outro lado, é um moralista obtuso.

sábado, janeiro 22, 2022

A súbita impossibilidade da Geringonça

A Russian tank T-72B3 fires as troops take part in drills at the Kadamovskiy firing range
in the Rostov region in southern Russia, on Jan. 12, 2022. (AP Photo)

Uma nova guerra mundial na Europa?

O que é que Joe Biden, Nancy Pelosi, Kamala Harris, Alexandria Octavio-Cortez, Olaf Scholz, Annalena Baerbock, Marie-Agnes Strack-Zimmermann e Justin Trudeau têm em comum? A resposta é simples: são todos democratas, verdes e liberais progressistas. Por outro lado, estão todos dispostos a antecipar uma guerra contra a Rússia, por causa da Ucrânia ou doutro motivo qualquer,  mas também contra a China, ou seja, a defenderem a predominância do imperialismo atlântico e europeu sobre o despotismo russo e chinês antes que seja tarde! Se não é isto, assim parece.

Este realinhamento de forças e de retórica progressista envolve também os dirigentes conservador inglês Boris Johson e liberal de centro-direita Scott Morrison. Ou seja, uma coligação de ideias e de forças onde não cabe, de jeito nenhum, a geringonça engendrada pelos senhores Jerónimo de Sousa, António Costa e Francisco Louçã. Estes últimos pintaram o demónio Trump de todas as cores, mas afinal quem os lixou mesmo foram os belicistas do Partido Democrático dos Estados Unidos, os social-democratas, os verdes e os liberais alemães, e ainda os conservadores ingleses e o partido de centro-direita australiano.

Se as causas internas da implosão da Geringonça (sobre-endividamento, emigração em massa, descapitalização do estado e das empresas, alienação das empresas estratégicas, nomeadamente nos setores da energia, banca, portos e aeroportos, águas e saneamento, corrupção, e ainda o esgotamento das máfias partidáris que controlam o país há quarenta anos) são já de si suficientes para assustar quem quer que pretenda herdar tamanha falência desordenada, a rápida deterioração da globalização e da diplomacia mundial, na sequência da crise provocada, primeiro, pelo furacão Trump, e logo depois, pela pandemia, e que levou a uma recomposição de velhas alianças históricas, impõe claramente uma mudança de regime no nosso país. Quer dizer, o fim de uma esquerda toda poderosa mas incapaz, perdida no tempo e na taxonomia, em suma, que nunca percebeu a importância crucial da geografia e da história na condução da Política.

António Costa bem gostaria de fazer a pedratura do círculo, mas tal geometria é, por definição, impossível. Poderá, no entanto, como um qualquer náufrago agarrar-se à primeira tábua de salvação que encontre. Se perder as eleições do dia 30 terá a mesma saída de muitos outros políticos da nossa praça: a de comentador de televisão, provavelmente mal pago. Se ganhar as eleições, mas sem maioria, Rui Rio e a IL serão as suas únicas possíveis bóias para conseguir manter o PS no governo. Uma nova geringonça de esquerda, isto é, frente populista, está fora do horizonte e sobretudo das margens de tolerância de Joe Biden, de Olaf Scholz e da NATO. Capiche? 

quarta-feira, junho 12, 2019

Portugal e a China

“Between 2007 and 2017, world oil consumption grew at an average annual rate of 1.0 percent.”
—in World Oil 2018-2050: World Energy Annual Report (Part 2)
by DENNIS COYNE posted on 07/26/2018. Peak Oil Barrel

O novo drama chinês


Ao contrário da economia americana—em particular a que se seguiu à guerra civil de 1861-65 e que viria a desenvolver-se de forma endógena graças ao seu imenso território despovoado e à sua decisão de atrair pessoas e capitais de todo o mundo, com larguíssima predominância de europeus—o crescimento da China depois de séculos de hibernação imperial, estimulado em parte pela inesperada visita do presidente americano Richard Nixon a Pequim em 1972 (1), baseou-se num modelo de competição comercial externa alavancada na oferta de biliões de horas de trabalho barato e desprovido de direitos sociais. Este modelo permitiu à China importar em pouco tempo todas as virtudes e vícios do capitalismo industrial e financeiro ao mesmo tempo que acumulava superavits comerciais e reservas financeiras como nenhum outro país no mundo. Este modelo foi um sucesso. Para as desenvolvidas economias americana, europeia e japonesa, na medida em que aliviaram a pressão inflacionária sistémica do petróleo (pico petrolífero americano e formação do cartel da OPEP) e do trabalho, bem como dos efeitos perversos do consumismo. Para a China, porque lhe permitiu atrair investimento, conhecimentos técnicos e encomendas como nunca vira em toda a sua história de mais de dois mil anos. Tudo correu sobre rodas enquanto o mundo crescia a bom ritmo. No entanto, à medida que as assimetrias do crescimento aumentaram, e mais países entraram numa espiral de endividamento para manter os seus níveis históricos de bem estar, o caldo azedou. O protecionismo defendido e praticado por Donald Trump é, afinal, uma resposta racional à perda de competitividade da economia americana, nomeadamente face aos países asiáticos (2).

O crescimento industrial e pós-industrial depende, em primeiro lugar, do trabalho, seja este realizado por humanos, por outros animais, por máquinas, ou por nuvens de computação. O trabalho, por sua vez, depende do consumo de energia. Quanto mais energia houver, ou seja, quanto mais esta for economicamente acessível, maior disponibilidade haverá para a criação e o crescimento. Pelo contrário, à medida que a produção de energia encarece, haverá menos condições para o crescimento. É isto que tem vindo a suceder de forma cada vez mais indisfarçável às fontes de energia que alimentaram o crescimento exponencial da humanidade desde meados do século 19: carvão, petróleo, gás natural. As chamadas energias alternativas não são alternativa, e consumir menos também não é—o que desafia o regresso do populismo verde como saída limpa para os prognósticos cataclísmicos da comunidade científica do IPCC (3) (4).



O pico da produção petrolífera na China (iniciada na década de 1960) chegaria em 2015, dependendo agora a expansão da sua economia—cujo trabalho barato compete há já alguns anos com os custos laborais do Bangladesh, do Vietname, da Índia, da Indonésia ou do México (5)—não só do uso imparável de carvão poluente (a sua principal fonte energética), como de importações maciças de petróleo do Médio Oriente, Líbia, Angola, Canadá, Venezuela, etc. Esta irremediável dependência energética forçou a China relançar sob outro nome (Belt & Road/ Faixa e Rota) a velha Rota da Seda. O objetivo desta iniciativa é claro: garantir o acesso da China aos principais mercados de energia, ao mesmo tempo que mantem bem abertas as principais rotas comerciais da Eurásia, e ainda as que se dirigem a África e ao continente americano. É um binómio compreensível, mas não são favas contadas. O crescimento acelerado da Índia, mas sobretudo a explosão demográfca africana, irão disputar à China e ao resto do mundo a partilha dos recursos energéticos, minerais e alimentares disponíveis, cujos preços, pela sua escassez progressiva (a água potável é um dos casos mais dramáticos), tendem a manter-se elevados. À medida que forem rebentando sucessivas bolhas de crédito, com especial incidência nas dívidas soberanas, a moeda de troca pela energia necessária ao crescimento económico, ou até à simples manutenção das economias de crescimento zero, será cada vez mais o resultado palpável do trabalho produtivo, ou seja, bens consumíveis, como a água, bens alimentares, e produtos tecnológicos e culturais transacionáveis. O protecionismo que cresce em todo o mundo reflete, aliás, a tomada de consciência desta nova realidade. Travar a entrada dos imigrantes da fome e da guerra na Europa e na América, ao mesmo tempo que se pilham os recursos energéticos, minerais e naturais de países e continentes inteiros não é solução. Os dilemas e a tragédia começam precisamente aqui: a população mundial estava a aumentar em 2018 pouco mais de 1% ao ano, enquanto a economia crescia ligeiramente acima dos 3% em 2017, mas o aumento do PIB per capita estimado não ia além dos 1,9%. A demografia e o envelhecimento comem, assim, boa parte da expetativa de uma melhoria agregada da prosperidade e do bem-estar sociais. Os países mais ricos já perceberam que o crescimento tem limites e que estes se sentem na carne, enquanto os países mais pobres entendem, por outro lado, que a convergência com os ricos pode não passar de um sonho de verão. Por isso arriscam viagens perigosas em direção aos Estados Unidos da América e à Europa ocidental.

The United States is the world’s largest oil consumer (20%); the European Union is the world’s second largest oil consumer 14%); China is the world’s third largest oil consumer (13%)
—in World Oil 2018-2050: World Energy Annual Report (Part 2)
by DENNIS COYNE posted on 07/26/2018. Peak Oil Barrel

Onde está a energia que propulsiona o crescimento económico?


São estas as grandes regiões da produção petrolífera mundial: Médio Oriente, Rússia e China, Mar do Norte (Noruega e Reino Unido), África, Estados Unidos, Canadá, Golfo do México, Venezuela e Brasil. Metade dos maiores produtores africanos de petróleo encontra-se na costa ocidental de um continente em expansão demográfica, nomeadamente no historicamente rico Golfo da Guiné: Angola, Nigéria, Guiné Equatorial, Congo, Gabão, Gana. Percebe-se nesta geografia a crescente importância do pequeno retângulo português e da sua vasta Zona Económica Exclusiva, não só por ser parte da União Europeia, mas também por estar situado entre as três principais placas tectónicas do planeta (euroasiática, africana, norte-americana e sul-americana), e ainda pelas suas relações históricas com países como a China, Angola, Moçambique, Brasil, Venezuela, Reino Unido, Estados Unidos e Canadá. Portugal poderá tornar-se um dos principais interlocutores pacíficos do ranger das placas geoestratégicas globais. Não por acaso Estados Unidos e China parecem disputar, lado a lado, os mais recentes investimentos nos setores estratégicos portugueses famintos de capital: energia, infraestruturas de transportes, imobiliário, setores da saúde, seguros e banca.

A China, ao contrário dos Estados Unidos, que é um país muito rico em petróleo, gás natural e recursos alimentares, e da Europa, porque o maior agregado de reservas petrolíferas se encontram na sua imediata periferia, precisa de recorrer a recursos financeiros gigantescos, nomeadamente sob a forma de investimento externo e softpower, para a garantia do seu abastecimento energético externo. As alternativas endógenas de médio-longo prazo, ou são insuficientes (energia hídrica, solar e eólica), ou são letais (carvão). Ou seja, apesar de crescer mais depressa do que a América e do que o velho continente europeu, a vantagem que a China ainda leva sobre os países tecnologicamente avançados e economicamente maduros poderá não chegar para garantir por muito mais tempo o crescimento exponencial do seu consumo energético. Outros, sobretudo a África, vão precisar de petróleo, gás natural, ouro e outros metais raros... A recente formação do embrião de uma União Económica Africana mostra que o ciclo da livre espoliação dos recursos africanos está a chegar ao fim. O perigo de um regresso da China ao isolamento imperial poderá, por todas estas razões, ser menos inverosímil do que parece. A nova China não deseja um tal retrocesso. A recente concentração de poderes em Xin Jinping, e a ofensiva contra a democracia que prevalece em Hong Kong, suscitam uma reflexão profunda sobre o que estará a empurrar uma vez mais a burocracia chinesa para posições defensivas, potencialmente isolacionistas.

Nem a Rússia, nem a China, poderão controlar a Eurásia e portanto o mundo segundo a célebre teoria do Pivot Geográfico da História de Halford John Mackinder. Resta caminharmos para um Novo Tratado de Tordesilhas onde se garanta uma redistribuição justa da energia necessária ao crescimento e desenvolvimento da humanidade, sabendo que uma nova era de crescimento lento e de equilíbrio está a nascer, e que poderá ser excecionalmente criativa—ou destrutiva (6). Em vez de crescimento material, é a vez de entrarmos numa era de crescimento imaterial exponencial, científico, tecnológico e cultural.

Aprendemos pacificamente a conhecer a China ao longo de 500 anos. É a altura de a China aprender a conhecer o Ocidente com a mesma humildade.



POST SCRIPTUM — A China está a tornar-se uma enorme dor de cabeça para o mundo. Não porque os chineses sejam gente má ou aldrabona por natureza, mas porque as suas necessidades de energia, já hoje, e a prazo, são insustentáveis e em grande medida causadoras das tensões visíveis na Venezuela, em África e no Médio Oriente. Em breve, o que começou por ser o protecionismo americano será também o protecionismo europeu, africano, etc. A China precisa de energia, de matérias primas e de comida (soja, etc.) em quantidades astronómicas. Por isso onde estes recursos existem, salvo raras exceções, há milhares de chineses. O caso da Líbia foi a este título paradigmático, quer em 2011, quer em 2014.

GAIL TVERBERG
Seven Reasons Why We Should Not Depend on Imported Goods from China
Posted on June 12, 2019, by Gail Tverberg

If a person doesn’t understand how badly the energy situation is working out for China, or how important energy consumption is, it is easy to think that the problems China is facing are primarily tariff-related. In fact, China’s situation is a very worrisome one, with or without tariffs being added.

To fix the situation, China would need a very cheap, non-intermittent, locally produced, non-polluting additional energy source. This energy source would also need to be rapidly scalable. Such an energy resource doesn’t appear to be available.

NOTAS

1. Uma semana que mudou o mundo: “Assignment: China - The Week That Changed The World”, e “How Much Credit for China’s Rise Goes to Richard Nixon?” January 27th, 2012. Asia Society.


Posted on May 22, 2019, by Gail Tverberg

Nearly everyone wonders, “Why is Donald Trump crazy enough to impose tariffs on imports from other countries? How could this possibly make sense?”

As long as the world economy is growing rapidly, it makes sense for countries to cooperate with each other. With the use of cooperation, scarce resources can become part of supply lines that allow the production of complex goods, such as computers, requiring materials from around the world. The downsides of cooperation include:

(a) The use of more oil to transport goods around the world;

(b) The more rapid exhaustion of resources of all kinds around the world; and

(c) Growing wage disparity, as workers from high-wage countries compete more directly with workers from low-wage countries.

These issues can be tolerated as long as the world economy is growing fast enough. As the saying goes, “A rising tide lifts all boats.”

In this post, I will explain what is going wrong and how Donald Trump’s actions fit in with the situation we are facing. Strangely enough, there is a physics aspect to what is happening, even though it is likely that Donald Trump and the voters who elected him would probably not recognize this. In fact, the world economy seems to be on the cusp of a shrinking-back event, with or without the tariffs. Adding tariffs is an indirect way of allowing the US to obtain a better position in the new, shrunken economy if this is really possible.

3. “The true feasibility of moving away from fossil fuels”

Posted on April 9, 2019, by Gail Tverberg

One of the great misconceptions of our time is the belief that we can move away from fossil fuels if we make suitable choices on fuels. In one view, we can make the transition to a low-energy economy powered by wind, water, and solar. In other versions, we might include some other energy sources, such as biofuels or nuclear, but the story is not very different.

The problem is the same regardless of what lower bound a person chooses: our economy is way too dependent on consuming an amount of energy that grows with each added human participant in the economy. This added energy is necessary because each person needs food, transportation, housing, and clothing, all of which are dependent upon energy consumption. The economy operates under the laws of physics, and history shows disturbing outcomes if energy consumption per capita declines.

4. “Have We Already Passed World Peak Oil and World Peak Coal?”

Posted on February 22, 2019, by Gail Tverberg

Most people expect that our signal of an impending reduction in world oil or coal production will be high prices. Looking at historical data [...], this is precisely the opposite of the correct price signal. Oil and coal supplies decline because prices fall too low for producers. These producers make voluntary cutbacks because the prices they receive fall below their cost of production. There often are supply gluts at the same time.

This strange situation arises because prices must be high enough for the producers at the same time that goods and services made by oil (and other energy products) are inexpensive enough for consumers to afford. There is a two-way battle taking place:

(1) Prices producers require tend to rise over time, because of depletion. The easiest to extract a portion of any resource (such as oil, coal, copper, or lithium) tends to be removed first. What is left tends to be deeper, lower quality, or otherwise more difficult to extract cheaply.

(2) Prices consumers can afford for discretionary goods (such as cell phones and automobiles) tend to fall for a combination of reasons:

Wages of many workers fall because of competition from lower cost labor in other countries.

Some jobs are eliminated through the use of computers or robots.

Young people are increasingly being required to pay for higher education (beyond that which is provided free), leaving many with loans to repay, reducing their discretionary income.

Changes to US healthcare law (mostly starting January 1, 2014) lead to required health insurance premiums. While some citizens find cost savings in this approach, healthy young people often experience cutbacks in discretionary income as a result.

Rents and home prices keep rising faster than incomes.

When the discretionary income of the many non-elite workers of the world falls, they buy fewer finished goods and services. Finished goods and services are manufactured using commodities of many kinds, including oil, coal, copper, iron ore, and fresh water. When discretionary demand falls, commodity prices tend to fall. This is the problem we are encountering now. It tends to cause the prices of many commodities to fall below the cost of production. Eventually, producers decide to quit because production is no longer profitable. This is the issue that leads to peak oil, coal or copper.

5. Where in the world is cheap labor?
By David Whitford, editor-at-largeMarch 22, 2011: 10:29 AM ET
Fortune

The FLA brings together multinational companies like Nike (NKE, Fortune 500), Adidas and Hanes (HBI); universities like Princeton and Notre Dame; and NGOs like the National Consumers League and Human Rights First to end sweat-shop working conditions in factories around the world. I spoke to van Heerden last week, shortly after he returned from a trip to China, where the inflation rate has reached nearly 5%, food inflation is more than 10%, and double-digit increases in the minimum wage are suddenly the norm.

Is China still an option for global manufacturers seeking lower costs of production?

It's an incredibly fast-moving situation. Labor markets which we previously thought were inexhaustible, like China and India, have actually tightened up quite dramatically. Employers can't get workers. Wages have gone up. Add to that the energy cost increases, and the factories, the contract manufacturers, are now suddenly squeezed. So they're turning around to their buyers -- to the retailers or the brands -- and they're saying, "Hey, my prices need to go up." And the brands are saying, "Whoa! We don't think we can pass those prices on to the consumer." There's something of a train smash looming.

6. How energy shortages really affect the economy
Posted on August 27, 2018, by Gail Tverberg

The more a person looks at the story of how rising oil prices might allow oil extraction indefinitely, the less reasonable it seems. If the story about oil prices rising endlessly were true, we would have seen coal prices rise endlessly in Europe a century ago, when it was the dominant form of supplemental energy available. It didn’t happen.


Última atualização: 20/6/2019, 21:29 WET