Um império de dívidas tem os dias contados

Imagem: in sítio web da Palantir

Já aqui referimos a Palantir e Alex Karp...

Não, não é ficção. A Palantir, co-fundada pela C.I.A., Peter Thiel, Alex Karp, etc. (1), e a rede de satélites de Elon Musk, têm sido responsáveis pela extraordinária capacidade de resposta das forças armadas ucranianas à invasão em larga escala russa decretada por Vladimir Putin. Foi este envolvimento (interessado) dos americanos no teatro de guerra ucraniano que transformou o sonho do déspota do Kremlin num pesadelo. 

Os americanos decidiram desde o início que não poriam a sua própria carne a assar no inferno ucraniano, apesar dos milhares de militares, técnicos, espiões e mercenários que colaboram no terreno com Zelensky na sua corajosa resistência aos psicopatas de Moscovo. Decidiram também que a estratégia de guerra contra Putin seria a do desgaste militar, económico-financeiro e político do regime oligárquico e terrorista russo, tendo por objetivo impor a este grande país continental uma segunda derrota estratégica, depois do colapso da ex-União Soviética. 

Liquidar fisicamente Vladimir Putin seria fácil, mas não tem sido o objetivo do Pentágono, pois esta opção criaria uma incerteza geo-política mais difícil de gerir do que fazer Putin ceder à vontade norte-americana: o reconhecimento russo da soberania ucraniana, ainda que algumas regiões maioritariamente russas e pró-russas pudessem ficar temporariamente sob o domínio de Moscovo. Ou isto, a perda definitiva da Crimeia! 

Por fim, a guerra na Ucrânia tem sido um verdadeiro ensaio geral das guerras do futuro, e em particular, do previsível confronto que norte-americanos e chineses estão a preparar para 2027/28. É por isto que, diga o que se disser, os Estados Unidos irão continuar a apoiar Zelensky. O que não impede que a sua pressão sobre os preguiçosos europeus da UE continue a aumentar, precisamente para aliviar a indústria militar americana do apoio material e humano-militar de que a Ucrânia continuará a precisar nos próximos anos, sobretudo para a criação de uma linha de contenção anti-russa com mil Km de extensão, bem como de um efetivo domínio do céu ucraniano. Como disse Elon Musk, preto no branco, os Estados Unidos estão falidos, e foram incapazes de produzir a quantidade de munições necessárias aos ucranianos para equilibrar o poder de fogo russo. Musk não perguntou, nem afirmou, mas deixou a inteligência WASP a pensar: como é que queremos vencer a China, se nem a Rússia, ainda que através de uma guerra por procuração, conseguimos derrotar?!

É possível, pois, que Trump prefira desde já forçar Putin a uma negociação com perdas e ganhos, por forma a chegar às eleições intercalares de novembro de 2026 com a guerra da Ucrânia resolvida, ou pelo menos, congelada de modo favorável à Ucrânia e aos Estados Unidos. Doutro modo, Trump corre o risco de perder a maioria na Câmara dos Representantes e no Senado, comprometendo definitivamente a sua ambição de ser reeleito para um terceiro mandato e ser 'coroado' como o sétimo imperador americano depois dos portugueses João VI, Pedro I e Pedro II, terem criado a primeira monarquia e o primeiro império na América pós-colombiana.

Doutro modo, e por outro lado, se Trump não vencer Putin agora, depois do gigantesco envolvimento americano na guerra da Ucrânia, o sinal dado a Pequim seria desastroso e uma derrota antecipada no Pacífico.

É possível que o narcisista Trump acredite que pode trocar a guerra com a China por um Novo Tratado de Tordesilhas, e que seja, no fundo, esta a estratégia que tem vindo a desenvolver, mostrando nomeadamente que cortar o cordão comercial e tecnológico que, no fundo, desde o início deste século, liga os Estados Unidos e a China, seria muito prejudicial para ambas as potências, deixando em tal caso campo livre a um outro ator renascido do milhão de mortos na Ucrânia: a Europa. Uma Europa de Lisboa até Vladivostok, e de Nuuk até à cidade do Cabo, aliada ao Brasil, ao Canadá e à Índia, cujo poder militar poderá renascer num ápice, sobretudo no contexto de uma possível guerra no Pacífico entre a China e os Estados Unidos.

Será que a Ursula von der Leyen e os governos da UE serão capazes de perceber a situação e de agir em conformidade? 

Será que perceberão que a Rússia pós putiniana (na realidade europeia) deverá caminhar rapidamente para uma associação à UE com vista a uma futura integração? 

Este cenário estratégico é, sabemos todos, o pior pesadelo que americanos e chineses poderiam ter pela frente depois de 2030/40. Mas seria, por outro lado, a garantia de um novo século de prosperidade, medida agora com critérios distintos do PIB: bem-estar social, democracia, liberdade, responsabilidade, hiper-tecnologia, ética e desenvolvimento sustentável . Estes seriam os koans do próximo período da paz humana, e de uma desejável e possível convivialidade interespécies.

Democracy vs. Technology

To discuss post-democracy or a 2.0 democracy, we will first have to realize the degree of technological sophistication of today's societies. We cannot compete with AI algorithms, data-mining networks, or DarkNet, using old-fashioned ideological and political tools: manifestos and political parties, parliaments, governments and presidents.

The following shows how deep states connect to dark technology.

The Military Origins of Facebook

By Whitney Webb
Unlimited Hangout

Facebook’s growing role in the ever-expanding surveillance and “pre-crime” apparatus of the national security state demands new scrutiny of the company’s origins and its products as they relate to a former, controversial DARPA-run surveillance program that was essentially analogous to what is currently the world’s largest social network.

(...)

Facebook, a Front

Because of the coincidence that Facebook launched the same day that LifeLog was shut down, there has been recent speculation that Zuckerberg began and launched the project with Moskovitz, Saverin, and others through some sort of behind-the-scenes coordination with DARPA or another organ of the national-security state. While there is no direct evidence for this precise claim, the early involvement of Parker and Thiel in the project, particularly given the timing of Thiel’s other activities, reveals that the national-security state was involved in Facebook’s rise. It is debatable whether Facebook was intended from its inception to be a LifeLog analogue or if it happened to be the social media project that fit the bill after its launch. The latter seems more likely, especially considering that Thiel also invested in another early social media platform, Friendster. 

An important point linking Facebook and LifeLog is the subsequent identification of Facebook with LifeLog by the latter’s DARPA architect himself. In 2015, Gage told VICE that “Facebook is the real face of pseudo-LifeLog at this point.” He tellingly added, “We have ended up providing the same kind of detailed personal information to advertisers and data brokers and without arousing the kind of opposition that LifeLog provoked.” 

Users of Facebook and other large social media platforms have so far been content to allow these platforms to sell their private data so long as they publicly operate as private enterprises. The backlash only really emerged when such activities were publicly tied to the US government, and especially the US military, even though Facebook and other tech giants routinely share their users’ data with the national-security state. In practice, there is little difference between the public and private entities.

Edward Snowden, the NSA whistleblower, notably warned in 2019 that Facebook is just as untrustworthy as US intelligence, stating that “Facebook’s internal purpose, whether they state it publicly or not, is to compile perfect records of private lives to the maximum extent of their capability and then exploit that for their own corporate enrichment. And damn the consequences.”

Snowden also stated in the same interview that “the more Google knows about you, the more Facebook knows about you, the more they are able . . . to create permanent records of private lives, the more influence and power they have over us.” This underscores how both Facebook and intelligence-linked Google have accomplished much of what LifeLog had aimed to do, but on a much larger scale than what DARPA had originally envisioned.

The reality is that most of the large Silicon Valley companies of today have been closely linked to the US national-security state establishment since their inception. Notable examples aside from Facebook and Palantir include Google and Oracle. Today these companies are more openly collaborating with the military-intelligence agencies that guided their development and/or provided early funding, as they are used to provide the data needed to fuel the newly announced war on domestic terror and its accompanying algorithms. 

It is hardly a coincidence that someone like Peter Thiel, who built Palantir with the CIA and helped ensure Facebook’s rise, is also heavily involved in Big Data AI-driven “predictive policing” approaches to surveillance and law enforcement, both through Palantir and through his other investments. TIA, LifeLog, and related government and private programs and institutions launched after 9/11, were always intended to be used against the American public in a war against dissent. This was noted by their critics in 2003-4 and by those who have examined the origins of the “homeland security” pivot in the US and its connection to past CIA “counterterror” programs in Vietnam and Latin America. 

Ultimately, the illusion of Facebook and related companies as being independent of the US national-security state has prevented recognition of the reality of social media platforms and their long-intended, yet covert uses, which we are beginning to see move into the open following the events of January 6. Now, with billions of people conditioned to use Facebook and social media as part of their daily lives, the question becomes: If that illusion were to be irrevocably shattered today, would it make a difference to Facebook’s users? Or has the populace become so conditioned to surrendering their private data in exchange for dopamine-fueled social-validation loops that it no longer matters who ends up holding that data?

Read more